Материалов:
491 771

Репозиториев:
23

Авторов:
311 822

Суд запретил австралийскому университету применять «публикуйся или умри» принцип

5f09f078a894d200017d273d

Судья постановил, что университеты не могут устанавливать неразумные требования

Австралийский судья не разрешил Технологическому университету Сиднея обжаловать свое предыдущее решение об увольнении сотрудника: в марте промышленный суд страны – Комиссия по добросовестной работе (FWC) – пришел к выводу, что университет несправедливо уволил преподавателя Люси Жао (Lucy Zhao), ссылаясь на нехватку публикаций. Профсоюз университета приветствовал решение судьи, которое поддержало их в борьбе с растущими требованиями к результатам исследований.

Контракт кандидата наук Люси Жао был разорван в августе прошлого года со ссылкой на то, что она не опубликовала нужное количество научных статьей, о котором говорилось в руководстве факультета. Так, это руководство требовало по крайней мере одну публикацию в «журналах класса А» за девять месяцев, и «доказательство работы над последующими статьями» для публикации в таких же изданиях.

Представители Технологического университета Сиднея заявили, что это требование не было «обременительным или неразумным», и что другие университеты устанавливали похожие или даже более строгие требования. Однако сама Жао отметила, что университет проигнорировал её достижения в области преподавания.

Заместитель президента Комиссии по добросовестной работе Питер Сэмс (Peter Sams) потребовал от Технологического университета Сиднея восстановить Жао и компенсировать пропущенные зарплаты. Сэмс обратил внимание на то, что университет был доволен преподавательской деятельностью Жао, а это составляло 60% от её обязанностей и уже поэтому не могло вести к увольнению.

Технологический университет Сиднея подал апелляцию, утверждая, что решение Комиссии подрывает способности университетов «гарантировать адекватность своих исследований», устанавливая стандарты для сотрудников. Представители университета также настаивали на том, что решение Комиссии было основано на «нерелевантных фактах», цитируя вывод Сэмса о том, что «первичная задача» университетов – обучать студентов.

«Университеты могут стать безжалостно конкурентными, если не одержимыми желанием достичь вершины научных рейтингов и репутации, чтобы привлекать студентов – кодовое слово для прибыли, – написал Сэмс. – Я также считаю очевидным, что ученые, как и все мы, имеют различные интересы, перспективы, сильные и слабые стороны».

В ответ Технологический университет Сиднея заявил, что Комиссии по добросовестной работе не имеет право указывать университетам, как им работать и какие цели себе ставить. Представители университета указывали на то, что решение Комиссии подразумевает, что сотрудники могут игнорировать требования работодателя о фундаментальных аспектах своей работы.

Однако в новом решении, принятым большинством голосов 8 июля, Комиссии по добросовестной работе не согласилась с доводами Технологического университета Сиднея и не разрешила им обжаловать первоначальное решение.

Национальный союз высшего образования Австралии потребовал немедленного восстановления Жао. По мнению представителей этого органа, решение промышленного суда должно быть предупреждением университетам не устанавливать сотрудникам неразумных требований.

 

Автор: John Ross

Источник: timeshighereducation.com