Материалов:
567 760

Репозиториев:
28

Авторов:
357 530

Более 500 книг по гуманитарным наукам в открытом доступе на MUSE

Проект MUSE расширил свою коллекцию книг в открытом доступе

Проект MUSE предоставляет доступ к журналам и книгам по гуманитарным и социальным наукам для научного сообщества. С 1995 года коллекция журналов MUSE доступна в научных, общественных, специальных и университетских библиотеках по всему миру. MUSE – проверенный источник полных текстов научных журналов многих ведущих университетских издательств и научных сообществ. В настоящий момент, более 120 издательств сотрудничают с MUSE.

Коллегия научных книг на MUSE была запущена в январе 2012 года. Сегодня MUSE предоставляет доступ к полным текстам многих монографий по гуманитарным наукам, в том числе – книг в открытом доступе.

В начале 2018 года в коллекции MUSE насчитывается уже более 500 книг в открытом доступе, изданных известными университетскими издательствами. Книги распространяются с согласия издательств и бесплатно доступны для библиотек и пользователей со всего мира.

Книги открытого доступа на проекте MUSE можно искать и просматривать на сайте MUSE, как и весь остальной контент. Регистрироваться для просмотра не нужно. При желании, все книги в открытом доступе можно скачать и распечатать.

Научные книги в открытом доступе на проекте MUSE были изданы такими издательствами какCornell University Press, Utah State University Press, University of Ottawa Press, University of Michigan Press, Ohio State University Press, University Press of Colorado, Leiden University Press и Brandeis University Press.

Посмотреть полный список книг в открытом доступе можно здесь.

Поиск по коллекции MUSE можно осуществить здесь.

Источник: muse.jhu.edu

 

Научный потенциал перенесут на блокчейн

Инфраструктуру управления интеллектуальной собственностью будут развивать на блокчейне - как объектами промышленной собственности, так и объектами авторских прав. Такое соглашение подписали Роспатент и Ассоциация IPChain (Национальный координационный центр обработки транзакций с правами и объектами интеллектуальной собственности).

"Одной из задач соглашения является увеличение числа свободно оборачиваемых результатов интеллектуальной деятельности для образовательных и научных целей, целей творческого и технологического развития. С помощью новых инструментов можно будет получить достоверную и полную информацию о реальном потенциале научных разработок в России", - подчеркнул руководитель Роспатента Григорий Ивлиев.

Совместно с ассоциацией ведомство займется созданием новых инструментов управления правами на результаты интеллектуальной деятельности (РИД) и средства индивидуализации в цифровой среде, а также развитием национального рынка интеллектуальных прав.

 

Автор: Елена Березина

Источник: rg.ru

 

Индонезийские ученые получили собственный сервис препринтов открытого доступа

Создатели сайта хотят открыть науку страны для более широкой аудитории

На сервис препринтов, ориентированный исключительно на индонезийских ученых, загрузили первые 1500 научных статей. INA-Rxiv – один из первых репозитариев препринтов, специализирующийся на работе научного сообщества одной страны.

Большая часть репозитариев препринтов специализируется на конкретных областях науки. В arXiv, к примеру, публикуются препринты исследований по физике и математике. Исследователи, которые создали INA-Rxiv, пошли по другому пути: они разработали портал для того, чтобы привлечь внимание к индонезийской науке, которая, как им кажется, до сих пор остается незамеченной международным научным сообществом.

«Я хотел бы, чтобы люди знали, что в Индонезии тоже создаются оригинальные исследования и пишутся научные статьи, как в других странах», – говорит один из создателей платформы, гидрогеолог Дасапта Эрвин Ираван (Dasapta Erwin Irawan) из Технологического института Банданг в Индонезии.

В репозитарии уже опубликованы рукописи статей по разным научным направлениям – больше всего исследований по естественным наукам. По количеству за ними следуют работы по инженерным, социальным и поведенческим наукам, а также творческим и гуманитарным дисциплинам. Сервис принимает препринты научных статей, написанных на индонезийском или английском языках, и сотрудничает с Open Science Framework в Вирджинии, США.

Специалист в компьютерных науках Робби Рахим (Robbi Rahim) из индонезийского Технологического института Медан опубликовал в репозитарии 26 рукописей. Одну из его статей, посвященную мультимедийному обучению математическим наукам, скачали 330 раз. По мнению Рахима, это доказательство того, что сервис уже помогает ученым достичь большей аудитории, чем раньше.

В свою очередь, Эрвин Ираван считает, что публикация работ в INA-Rxiv поможет оценке рейтинга ученых страны. В январе прошлого года Министерство исследований, технологий и высшего образования Индонезии запустило собственный Индекс науки и технологий (англ. Science and Technology Index, SINTA), который оценивает исследователей и научно-исследовательские центры страны по количеству опубликованных научных статей. Учитывается также цитирование в национальных и международных журналах, которое индексируется базами данных цитирования, включая Scopus и Web of Science.

Министерство отметило, что SINTA измеряет продуктивность исследователей. Индекс будет использоваться для поддержки ученых и принятия решений о спонсировании тех или иных исследований.

Препринты статей, размещенные в новом сервисе препринтов INA-Rxiv, автоматические индексируются Google Scholar. По словам Иравана, существует риск того, что INA-Rxiv будет использован недобросовестными учеными, стремящимися повысить свой рейтинг Google Scholar и публикующими некачественные рукописи. Однако в настоящий момент качество работ в INA-Rxiv никак не проверяется.

Автор: Ivy Shih

 
Источник: nature.com

Спонсоры научных исследований должны встать на сторону открытого цитирования

Все издатели должны публиковать библиографии научных исследований бесплатно доступными для чтения, анализа и повторного использования

 

За последние два десятилетия открытый доступ к научным статьям, программному обеспечению и данным превратился из желаемого в принцип по умолчанию. Однако действительно открытая наука возможна только тогда, когда библиографии исследований тоже доступны для всех для анализа и повторного использования.

Такого мнения придерживается один из руководителей проекта OpenCitations и исследователь из Оксфорда Дэвид Шоттон (David Shotton). Шоттон утверждает, что цитирование – ссылки, которые создает автор статьи, перечисляя использованные исследования в библиографии своего собственного – связывают отдельные научные работы в глобальную сеть, и они крайне важны для других ученых.

Так, по мнению Шоттона, анализ цитирования может показать, как развивалось научное знание, и кто именно внес вклад в этот процесс. Эта информация существенна для оценки деятельности того или иного исследователя и, соответственно, принятия обоснованных решений относительно научных грантов. Базы библиографических данных и индексы цитирования также имеют большое значение для самих исследователей: они делают возможным автоматический поиск значимых статей среди научной литературы.

Простая публикация библиографии научных статей недостаточна для этих целей.

Чтобы их можно было использовать, ссылки должны быть сохранены в автоматически распознаваемом формате в централизованном репозитарии. Агентство регистрации DOI Crossref предлагает такой репозитарий с 2000 года, однако их ссылки становятся бесплатно доступными только тогда, когда издатели отдельно уточняют, что библиография опубликована в открытом доступе. По мнению Шоттона, спонсорские организации и научное сообщество должны настоять на том, чтобы это стало нормой по умолчанию.

Шоттон приводит такой пример: в апреле прошлого года более 60 издательств (включая Springer Nature) отреагировали на призыв Инициативы за открытое цитирование (англ. Initiative for Open Citations, I4OC) открыть доступ к библиографическим спискам научных статей. К сентябрю более половины из почти одного миллиарда библиографий, сохраненных в Crossref, были открыты. На основе этой открытой базы данных немедленно появились проекты по визуализации данных – карты распространения соавторства в отдельных научных дисциплинах и связи между различными научными областями.

В декабре более 250 специалистов в области наукометрики подписали открытое письмо к издателям, призывая их открыть библиографические данные. Ученым необходим доступ к открытым данным о научном цитировании, и они сами должны иметь возможность показать, что стоит за их собственными работами.

Как отмечает Дэвид Шоттон, два наиболее авторитетных источника данных о цитировании – это Web of Science и Scopus, запущенный в 2004 году. Однако ни один из них не является полностью открытой базой данных. Многие научно-исследовательские университеты платят десятки тысяч долларов за годовой доступ к этим базам, чего не могут себе позволить отдельные исследователи или институты с ограниченными финансовыми возможностями.

Шоттон также подчеркивает, что, помимо библиографических данных, открытых Crossref, репозитарий OpenCitations также опубликовал 12,8 миллиона ссылок из статей PubMed Central по лицензии Creative Commons, т.е. в открытом доступе.

Существуют два обстоятельства, которые затрудняют использование библиографических данных Crossref. Во-первых, две трети издателей, работающих с Crossref, не присылают библиографии вместе с другими данными статьей. Во-вторых, ряд издателей присылают библиографические данные, но не разрешают их открытое использование. Так поступает Elsevier, American Chemical Society, IEEE и Wolters Kluwer Health. При этом Elsevier присылает примерно одну треть всех библиографических данных, размещенных в Crossref.

Шоттон отмечает, что позиция Elsevier объясняется финансовыми интересами: бесплатный доступ к их библиографическим данным помешал бы Elsevier продавать их.

По мнению Шоттона, такая позиция Elsevier обречена на провал. То, что плохо для науки, не может быть хорошо для научного бизнеса в долгосрочной перспективе. В мире, где открытый доступ к научной информации становится все более популярной практикой, репутация Elsevier будет все больше ухудшаться, и со временем журналы Elsevier станут менее заметными и значимыми в научном мире, считает Шоттон.

Исследователь призывает все заинтересованные стороны – включая ученых, библиотекарей, спонсоров, правительственные агентства и общественность в целом – встать на сторону открытого цитирования и активно развивать, поддерживать и использовать сервисы, предоставляющие открытый доступ к библиографическим данным. Спонсорские организации должны требовать, чтобы финансируемые ими исследования публиковались только в тех журналах, которые обеспечивают открытый доступ к данным о цитировании.

 

Автор: David Shotton

 

Источник: nature.com

Университетский колледж Лондона запускает мегажурнал открытого доступа

Лондонский институт собирается запустить собственную издательскую платформу открытого доступа

Научное издательство все дальше отдаляется от традиционных журналов: на днях Университетский колледж Лондона сообщил о том, что собирается запустить собственный онлайн-мегажурнал открытого доступа. Планируется, что платформа станет конкурентом Plos One и Scientific Reports.

Платформа, которая пока еще не имеет названия, будет первой, созданной британским университетом: оператором Plos One является Публичная научная библиотека, Scientific Reports издается Nature. В США, однако, Университет Калифорнии успешно издает мегажурнал Collabra с 2015 года.

Как пишет timeshighereducation.com, мегажурналы отличаются от традиционных научных журналов тем, что, во-первых, они публикуют свой контент в открытом доступе, а во-вторых, охватывают широкий круг научных дисциплин. В 2013 году в одном только Plos One было опубликовано 31 509 статей. Такого количества удалось достичь благодаря процедуре рецензирования, в процессе которой оценивается научная прочность работы, но не её новизна или значимость для научного сообщества.

Пол Айрис (Paul Ayris), вице-проректор по работе библиотечных сервисов в Университетском колледже Лондона, отметил, что решение запустить мегажурнал стало следствием того, что Колледж считает модель открытого доступа «возможностью, а не угрозой», которая открывает новые возможности для научного издательства.

«Публикация исследований станет быстрее, материалы будут доступны для всех пользователей интернета, и новые подходы к рецензированию сделают оценку статей более прозрачной, – говорит профессор Айрис. – Все это хорошо для исследователей и для исследования».

Как сообщает timeshighereducation.com, в настоящий момент издательство Университетского колледжа Лондона уже издает монографии в открытом доступе. 50 опубликованных ими книг к ноябрю 2017 года были скачены 650 000 раз.

Напомним, платформу открытого доступа для публикации научных статей в октябре 2016 года запустил фонд Wellcome Trust, а осенью прошлого года – Фонд Билла и Мелинды Гейтс.

Мартин Пол Эв (Martin Paul Eve), профессор литературы, технологий и издательского дела в Университете Лондона и один из основателей платформы Open Library of Humanities, приветствовал решение Университетского колледжа Лондона.

«Расширение дисциплинарных границ и интеллектуальный диалог, который может быть достигнут в этом пространстве – это то многообещающее, над чем мы работаем в Open Library of Humanities, – заметил профессор Эв. – Но необходимо помнить, что не все так просто. Чтобы успешно запустить мегажурнал, это пространство должно казаться безопасным и правильным для членов дисциплинарных сообществ, потому что научный журнал – это на самом деле сообщество, вокруг которого объединяются исследователи. Получится ли это с платформой Университетского колледжа Лондона – пока вопрос, но очевидно, что все больше людей заинтересованы в мегажурнале по многим причинам».

Как отмечает timeshighereducation.com, после рекорда в 2013 году, количество публикаций Plos One уменьшилось к 2017 году на 35%. Сегодня лидером по количеству публикаций является Scientific Reports, что косвенно указывает на то, что мегажурналы соревнуются друг с другом за ограниченное количество рукописей научных статей.

Автор: Rachael Pells

 
Источник: timeshighereducation.com