Народовластие как форма политического режима: кабинетная мифологема или объективная реальность? (Почему стагнирует &quot;западная&quot; модель демократии?)

Еремян В.В.; Еремян Э.В.

Народовластие как форма политического режима: кабинетная мифологема или объективная реальность? (Почему стагнирует "западная" модель демократии?)

Дата публикации в реестре: 2024-10-01T18:28:29Z

Аннотация:

Статья написана в форме эссе с использованием методо логии историко-правового и сравнительно-правового анализа. Авторы выявили тенденции феномена «западная модель политического режима». В статье исследована специфика общественных отношений в государствах, традиционно позиционирующих себя в качестве оплота демократии. Они видят себя примером для подражания для стран, получивших независимость и ставших на путь самостоятельного развития. Авторы показали фиктивность деклараций учредительных документов о народовластии, закреплявших равноправие и всеобщность непосредственных и представительных форм демократии, вне зависимости от пола, расы, этнической и иной принадлежности. Лицемерными являются утверждения национальных и наднациональных правящих элит и их ближайшего окружения о том, что источником и носителем власти является народ. Не соответствует реальности тезис о реализации народом своей власти непосредственно, либо через представителей в органах государственной власти и самоуправления. Крупнейшие западные государства в настоящее время переживают системно-институциональный кризис. Модель политического режима у широких слоёв ассоциируется, помимо всего прочего, с демагогией и популизмом. Эта модель трансформируется и деградирует несмотря на стремление правящих элит концентрировать в своих руках всю полноту власти. Авторы не претендуют на безапелляционность своих выводов и обобщений, открыты для дискуссии.

Ключевые слова:
political regime, postmodernism, stagnation, western democracy, liberalism, политический режим, постмодернизм, стагнация, западная демократия, либерализм

Тип: Article

Источник: Право и современные государства