Дата публикации в реестре: 2024-10-01T18:38:40Z

Аннотация:

Цел ь: обосновать выбор оптимального хирургического доступа при выполнении нефрэктомии путём оценки непосредственных результатов. Материал и методы: всего было обследовано и прооперировано 803 пациента по поводу различных заболеваний, сопровождающихся почечной недостаточностью (мочекаменная болезнь, пионефроз, пиелонефрит, обструктивные уропатии со сморщиванием почек), и новообразований почек больших размеров и сложной локализации. У 368 больных нефрэктомия проведена традиционным (открытым) способом (ТН). Лапароскопическая нефрэктомия (ЛН) различными методами выполнена 269 больным. В 166 случаях нефрэктомия произведена ретро-перитонеоскопическим методом (РН). Результаты: Медиана продолжительности ЛН, РН и ТН составила 140,0 (40-420 мин), 120,0 (40-220 мин) и 95,0 (35-290 мин) минут соответственно (р<0,001). Использование предложенной тактики с применением ретроперитонеоскопического доступа позволило сократить среднюю продолжительность операции на 32,23 мин. При наличии в анамнезе люмботомии использование лапароскопического доступа позволило сократить время операции в 1,2 раза (на 23,20 мин). Использование РН при локализации большой опухоли в переднем сегменте с прорастанием в почечный синус или наоборот, ЛН при локализации опухоли в заднем сегменте с прорастанием в синус позволило сократить время оперативного вмешательства на 23,01 и 23,40 мин соответственно. Усовершенствованный нами способ одноэтапной нефрэктомии при пионефрозах позволил сократить сроки госпитализации по сравнению с двухэтапным методом. Зафиксированы статистически значимые различия в количестве гемотрансфузий, времени пребывания в реанимации, использовании анальгетиков (как наркотических, так и ненаркотических) и количестве послеоперационных койко-дней при ТН и видеоэндоскопических методах. Заключение: полученные нами результаты свидетельствуют об эффективности и целесообразности дифференцированного подхода к выбору того или иного хирургического доступа при выполнении нефрэктомии. Выбор доступа должен осуществляться с учётом каждой конкретной клинической ситуации. Несмотря на большую продолжительность времени операции, тем не менее, по таким параметрам, как объём кровопотери, послеоперационная анальгезия, длительность пребывания в палате интенсивной терапии и в стационаре в целом, видеоэндохирургические доступы имеют явные преимущества над традиционными.

Тип: Article

Источник: Вестник Авиценны