В статье критически рассматривается общепризнанная концепция о применении в уголовном судопроизводстве различных видов государственного принуждения. Обосновывается вывод о том, что не процессуальные виды государственного принуждения не могут применяться в уголовно-процессуальных отношениях. Имея собственное отраслевое закрепление вне уголовно-процессуального права, они являются гарантией обеспечения законного порядка уголовного судопроизводства и в таком качестве формируют правосознание участников процесса, ориентируя их на надлежащее поведение. В связи с этим предпринята попытка установить, какими критериями руководствуется законодатель, обеспечивая исполнение процессуальных обязанностей разноотраслевыми средствами правоохраны. Решая эту задачу, автор анализирует качество правового регулирования процессуальных обязанностей участников, вовлеченных в уголовное судопроизводство в их соотношении с процессуальными и не процессуальными средствами охраны. В результате выявляются проблемы как в части регулирования обязанностей участников судопроизводства, так и в соотношении различных видов государственного принуждения, обеспечивающих эти обязанности.