В статье рассматриваются проблемы оценки научной продуктивности. Ее содержание нередко сводят лишь к выбору методики измерения размеров вклада в научный процесс (экспертная оценка, анализ динамики публикаций и т.п.) и относительно мало внимания уделяют формированию эмпирической картины, на основе которой осуществляется измерение. Для историка науки научный результат - это, прежде всего, новое содержательно истинное утверждение о действительности («научный факт», «открытие» и т. п.), для экономиста - вновь созданная стоимость. Наконец, понятие научного результата как чего-то, эмпирически фиксируемого, вообще может быть введено только в том случае, если познавательное движение рассматривается как «исследование», то есть ограниченное во времени и по ресурсам действие, поэтому оценка научной продуктивности должна рассматриваться не только как проблема методики ее измерения, но и как методологическая проблема, то есть в плане экспликации и критики тех допущений, на основе которых эта оценка строится.
