Обосновывается необходимость для сельско-социологических исследований если не качественно-количественного формата мониторинговых проектов, то хотя бы дополнения массовых опросов (в рамках мониторингов состояния сельских территорий) повторными кейс-стади в сельских районах. Таким образом, социологические мониторинги развития сельских территорий стали вполне распространенной исследовательской практикой, но выполняют обычно вспомогательно-иллюстративную функцию по отношению к статистическим данным, а потому редко оказываются в центре методических дискуссий, тогда как массовые опросы, напротив, часто ставятся под сомнение по критериям методической оснащенности и надежности работы интервьюеров. Вместо бесконечных и вряд ли имеющих завершение споров о том, кто виноват в прогностических провалах массовых опросов и что делать с политической ангажированностью руководителей социологических центров и/или безответственностью и недостаточной подготовкой интервьюеров, представляется оправданным поиск вариантов разумного сочетания качественно-количественных методических решений, когда обращение к «мягким» методикам полевой работы позволяет уточнить и проверить масштабные социологические обобщения. Так, опора на статистические данные и результаты опросов общественного мнения позволяет контекстуализировать локальные полевые исследования и скорректировать интерпретации затухания и возрождения предпринимательской активности в сельских районах. Кроме того, качественные мониторинги помогают реконструировать и отследить изменения субъективного измерения макроэкономической картины, например, показывая, как неэффективность формальных социально-экономических институтов (хорошо улавливается количественными показателями) компенсируется инструментами неформальной экономики (сети взаимной поддержки и альтруистичной взаимопомощи, формы и мотивы низовой мобилизации в социально-экономических и культурно-просвещенческих целях и тому подобное могут быть описаны только с помощью «мягких» методик исследовательской работы).