Дата публикации в реестре: 2024-03-01T14:39:44Z

Аннотация:

Многие ученые сходятся во мнении, что цифровые права не образуют нового объекта гражданских прав, являются всеми известными обязательственными правами, которые перечислены в Гражданском кодексе Российской Федерации. Иными словами, существование цифровых прав обусловлено возникновением новой формы фиксации традиционных гражданских прав. Полагаем уместным согласиться с определением цифровой формы объектов гражданских прав, предложенным А. А. Щелоковой: «это такая невещественная форма, при которой объекты гражданских прав фиксируются с помощью какой-либо из цифровых технологий посредством создания записи о них в информационной системе, в которой и происходит взаимодействие между участниками гражданских правоотношений по поводу этих объектов» [1]. Некоторые авторы говорят о появлении новой формы удостоверения имущественных прав - цифровой - наряду с давно существующими формами удостоверения прав - государственной регистрацией прав и нотариальным удостоверением [2], [3]. Вместе с тем, какова бы не была правовая природа цифровых прав, очевидно, что их осуществление и реализация возможны только при условии создания надлежаще функционирующего механизма их защиты. Так, общеизвестно, что одним из важнейших технологических достижений последних лет является технология блокчейн. Актуальным представляется вопрос о том, как добиться наиболее эффективного разрешения споров, связанных с применением технологии блокчейн, в том числе вытекающих из смарт-контрактов? Имеется ли необходимость создания иных (помимо традиционных) альтернативных форм защиты прав, учитывая особую природу цифровых прав? [4] Отвечая на этот вопрос, можно выделить два подхода к высказанной проблеме. Сторонники первого подхода настаивают на достаточности разрешения споров, возникающих при применении технологии блокчейн, посредством традиционных институтов. Сторонники второго подхода, напротив, утверждают о необходимости создания новых специфичных механизмов для разрешения споров, возникающих в глобальной децентрализованной среде. При этом сторонники второго подхода предлагают для разрешения споров применять особый механизм решения споров, основанный на технологии блокчейн - блокчейн-арбитраж [5]. Вместе с тем, такой проект уже успешно реализуется и применяется и будет рассмотрен в рамках настоящей статьи. Речь идет о децентрализованной квазисудебной системе Kleros.

Тип: Article

Права: open access

Источник: Евразийский юридический журнал