Учитывая продолжающуюся войну в Афганистане, всякий раз, когда поднимается вопрос «этнической принадлежности», на ум приходят разные мнения и идеи. С одной стороны, есть много журналистов, таких как Ахмед Рашид, а также политиков, таких как Колин Пауэлл и Юшка Фишер, которые описывают конфликт в Афганистане как этнический. С другой стороны, большинство афганских политиков всегда отрицают этот важный вопрос из-за своего происхождения и этнических связей. На этом фоне в этой статье обсуждается концепция этничности и ее последствий для структуры будущей системы Афганистана. Исходя из гипотезы о том, что этническая принадлежность является доминирующей тенденцией в афганском конфликте, можно сказать, что мирный и государственный процесс, возникший на конференции Петербург-Бен в ноябре 2001 г., основывался на этническом подходе. Поэтому невозможно игнорировать этническую принадлежность каждого политического актора. В отличие от этого подхода, я настоятельно рекомендую предпринять усилия по восстановлению политических институтов, чтобы избежать разжигания этнической принадлежности на политической арене. Практика этноцентризма и этнических квот в будущем правительстве Афганистана усугубит хрупкую и критическую ситуацию в Афганистане вместо того, чтобы способствовать устойчивому миру. В этой статье мой главный аргумент заключается в том, что этнические группы нельзя рассматривать как эффективные и полезные источники единства и солидарности в Афганистане. Нельзя забывать, что этнизация происходила во время войн в Афганистане, но национальное строительство масс всегда было неудачным. Еще не поздно обуздать злоупотребление этнической принадлежностью в политической реконструкции Афганистана, а не продвигать этническую принадлежность как «решение».
