Дата публикации в реестре: 2024-10-01T15:50:29Z

Аннотация:

Обоснование. Панкреатодуоденальные резекции являются одним из самых травматичных и технически сложных вмешательств в абдоминальной хирургии. Верная тактика анестезиологического обеспечения и обезболивания позволяет на порядок снизить риск периоперационных осложнений, который сохраняется высоким даже в федеральных центрах с большим опытом подобных операций. Поиск новых компонентов и методик анестезии с оценкой их эффективности и безопасности остаётся актуальной проблемой. Цель - оценить эффективность и безопасность применения лидокаина как компонента анестезии и послеоперационного обезболивания у онкологических больных при выполнении панкреатодуоденальных резекций. Материалы и методы. Исследовано течение анестезии, операции и послеоперационного периода у 43 больных (средний возраст 63,2±7,1 года), которым выполняли панкреатодуоденальную резекцию по поводу опухолей панкреатодуоденальной зоны. В результате рандомизации сформировано 2 группы. В первой группе (n=19) в качестве компонента периоперационного обезболивания применяли эпидуральную анальгезию, во второй (n=24) - продлённую внутривенную инфузию лидокаина в средней дозе 1 мг/(кг×ч). Проводили оценку показателей течения анестезии. В послеоперационном периоде сравнивали степень болевого синдрома по шкале Numeric rating scale for pain, потребность в опиоидных анальгетиках, сроки восстановления функции желудочно-кишечного тракта, частоту и характер осложнений. С целью предупреждения системной токсичности осуществлялся лекарственный мониторинг - определение плазменной концентрации лидокаина. Результаты. Периоперационная потребность в опиоидных анальгетиках была сопоставима между группами, статистически значимых различий не наблюдалось. Степень болевого синдрома по шкале Numeric rating scale for pain статистически не различалась, за исключением достоверной разницы в количестве баллов при активизации на 3-и сутки: 4,00 (95% доверительный интервал 3,49-4,51) и 3,12 (95% доверительный интервал 2,64-3,61) для групп эпидуральной анальгезии и продлённой внутривенной инфузии соответственно, p=0,014. Кроме того, в группе эпидуральной анальгезии было отмечено статистически значимое повышение объёма инфузии по сравнению с группой внутривенной инфузии лидокаина [8,83 мл/(кг×ч) (Q1=7,90; Q3=10,06) и 7,33 мл/(кг×ч) (Q1=6,28; Q3=8,49) соответственно, p=0,034], а также повышение потребности у пациентов в вазопрессорной поддержке интраоперационно [15 (78,9%) и 10 (43,5%) соответственно, p=0,029]. В группе инфузии лидокаина время начала перистальтики было значительно меньше, чем в группе эпидуральной анальгезии [медиана 48,0 ч (Q1=48,00; Q3=72,00) и медиана 60,0 ч (Q1=36,00; Q3=64,50) соответственно, p=0,042]. Частота послеоперационных осложнений между группами не отличалась. Заключение. На основании сравнительного анализа результатов исследования можно заключить, что продлённая внутривенная инфузия лидокаина как компонента периоперационной анестезиологической защиты при панкреатодуоденальных резекциях безопасна и по эффективности обезболивания сопоставима с эпидуральной блокадой.

Тип: Article

Источник: Российский онкологический журнал