Материалов:
678 583

Репозиториев:
29

Авторов:
475 470

Около половины статей в СМИ об исследованиях коронавируса проигнорировали пометку «препринт»

6015d865a894d200013f9ec1

Исследователи изучили 500 упоминаний в 450 статьях и обнаружили, что журналисты забывают помечать не рецензированные работы

Исследователи из канадского Университета Саймона Фрезера обнаружили, что около половины журналистских статей об исследованиях коронавируса, опубликованные в первом квартале 2020 года, не содержат упоминаний того, что эти исследования еще не прошли рецензирование. Пометку «препринт» забывали даже такие известные СМИ как New York Times и Guardian.

Как пишет newswise.com, исследователи из Лаборатории научной коммуникации Университета Саймона Фрезера изучили 450 журналистских статей, в которых научные исследования о коронавирусе упоминались 500 раз. Только речь в них шла не тех исследованиях, которые уже прошли рецензирование, а о препринтах – т.е. еще не отрецензированных текстах, опубликованных на серверах medRxiv и bioRxiv с 1 января по 30 апреля. В половине случаев в журналистских статьях пометка «препринт» отсутствовала.

«Мы обнаружили, что не только молодые, менее «традиционные» новостные издания вроде Medium или Yahoo! News не идентифицировали исследования как препринт или предварительный результат, – говорит одна из авторов исследования Алис Флиракерс (Alice Fleerackers). – Даже известные издания вроде New York Times и Guardian не всегда указывают, что препринты, о которых они пишут, не прошли рецензирование».

По ее мнению, общественности может быть важно знать о препринтах – например, если быстрое сообщение о превентивных стратегиях может уберечь кого-то от заражения. Однако доверие общественности к медиа может быть подорвано, если результаты препринтов, которые они выдали за проверенные и достоверные научные исследования, позже окажутся ошибочными.

«Мы это видели в случае с несколькими широко известными препринтами, опубликованными в начале пандемии, например, когда табак попробовали назвать средством от заражения COVID-19, – пишет Флиракерс. – Эти исследования содержали много ошибок, но они получили широкое освещение в СМИ, вызвав ненужную панику и даже побудив некоторых людей начать курить».

В начале пандемии всем пришлось нелегко, особенно учитывая, как быстро дополнялась научная информация о вирусе. Учитывая, что во многих случаях у журналистов, освещающих пандемию, не было опыта работы с научными или медицинскими темами, многие справились хорошо, говорит Флиракерс.

 

Источник: newswise.com