Дата публикации в реестре: 2022-10-06T17:22:05Z

Аннотация:

Введение. В статье представлено исследование правовой категории «беспристрастность» судьи при осуществлении правосудия. До недавнего времени понятие беспристрастности отождествлялось исключительно с разумом (рациональностью), где не было места изучению эмоций. В юридическом позитивизме сложилась точка зрения, что термин «беспристрастность» - это состояние сознания, в котором исключена возможность проявления эмоций. Однако в последние десятилетия в западных научных публикациях возродился интерес к познанию эмоций в праве, в которых обходится стороной рассмотрение эмоциональной теории этических явлений Л.И. Петражицкого. В этой связи автор статьи, во-первых, провел исследование понятия беспристрастности судьи на основе анализа международных документов и судебной практики Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ). Во-вторых, провел обзор российского законодательства, в котором регламентированы признаки термина «беспристрастность» при осуществлении правосудия. В-третьих, проанализировал термин«беспристрастность» через призму основных концепций эмоций в праве.Материалы и методы. Методологическая основа исследования характеризуется следующими методами: 1) всеобщими (диалектика); 2) общенаучными (анализ, синтез, системный и функциональный подходы); 3) частнонаучными (формально-юридический и сравнительно-правовой); 4) проблемно-теоретической реконструкции. Результаты исследования. В результате проведенного исследования выявлены не только формальные признаки термина «беспристрастность» на основе судебной практики ЕСПЧ, но изучена природа беспристрастности через призму современных подходов к эмоциям в праве и дана их классификация. Представленная классификация отражает понятие беспристрастности через рассмотрение соотношения разума и эмоций при осуществлении правосудия, которые были редуцированы к четырем подходам: 1) беспристрастность в правосудии может быть объективной и субъективной; 2) основой беспристрастного принятия решения судьей могут выступать: а) исключительно разум (формально-рационалистический подход); б) разум и эмоции при доминировании первого и негативных последствиях последних на процесс принятия правового решения (иррационалистический подход); в) разум и эмоции, которые не противопоставляются друг другу, а взаимодействуют между собой как равнозначные компоненты в формировании судебного решения (когнитивистский подход); г) императивно-атрибутивные эмоции, которые являются источником справедливого вынесения судьей решения (этико-правовой подход). Обсуждение и заключение. Обосновано, что беспристрастность личности судьи формируется не только интеллектуальной, нравственной, волевой сферами, но также и эмоциональной, где последняя включает в себя совестливость и восприимчивость. Как раз поведение судьи, принятие им решения предопределяют его убеждения, основанные на совести, которая есть исток подлинного права, называемого интуитивным правом.

Тип: Article

Права: open access

Источник: Право и управление. XXI век