&quot;НАУЧНЫЙ ПРЕКАРИАТ&quot;: ЛЕГКО ЛИ БЫТЬ ГЕНИЕМ НА &quot;ОБОЧИНЕ НАУКИ&quot;? (ЗАМЕТКИ НА ПОЛЯХ ОДНОЙ ДИСКУССИИ)

ОРЕХОВ А.М.

Статья посвящена проблеме «научного прекариата» и тому, каким образом между собой могут быть связаны вопрос о прекариате и вопрос о стратегии научного исследования. Автор статьи полагает, что эти вопрос никак не связаны друг с другом. Научный прекариат существует, но что роль и значение научного прекариата в самой науке не следует преувеличивать. Вопрос о том, насколько статус научного прекария влияет на его научную креативность, - это ложно поставленный вопрос. Стратегия научного исследования безразлична к тому, кто - научный прекарий или ученый со статусом, - ее правильно реализует. Прикладные или фундаментальные эмпирические исследования, как правило, требуют большой инфраструктуры, - и прекарий здесь не может себя проявить. Другое дело - теоретические исследования (математика или социально-гуманитарные науки), - здесь научный прекариат может эффективно работать наряду с другими учеными. Пример - российский математик Григорий Перельман, решивший «задачу Пуанкаре». В социальной эпистемологии одним из «научных прорывов» могло стать конструирование четвертой эпистемологической программы, - конкурирующей с программами Д. Блура, С. Фуллера и Э. Голдмана, - и совершенно не имеет значения, кто этот прорыв осуществит - прекарий или академик РАН.

"НАУЧНЫЙ ПРЕКАРИАТ": ЛЕГКО ЛИ БЫТЬ ГЕНИЕМ НА "ОБОЧИНЕ НАУКИ"? (ЗАМЕТКИ НА ПОЛЯХ ОДНОЙ ДИСКУССИИ)

Связанные документы (рекомендация CORE)

Новости проекта

Новости

Партнеры

Индексация