Дата публикации в реестре: 2024-03-01T14:42:17Z

Аннотация:

Хотя российское общество и сегодня тесно связано с «деревенским образом жизни», аграрные вопросы всегда имели несколько маргинальный статус в научной традиции, особенно в ее обществоведческом разделе. Сегодня ситуация меняется под влиянием как минимум двух глобальных насущных задач - обеспечение устойчивых показателей продовольственной безопасности (сельскохозяйственное производство) и сохранение и развитие сельского социального/человеческого капитала, и обе задачи объясняют все возрастающий теоретический и практический интерес к познавательному и реформаторскому потенциалу сельско-социологических исследований. К общепризнанным причинам «маргинальности» сельской социологии авторы добавляют то обстоятельство, что не все ее значимые концептуальные основания, особенно в отечественной традиции, были должным образом определены и систематизированы. В качестве таковых в статье обозначены: наука сельскохозяйственная экономия, теории крестьянского аграризма и, отчасти, концепция сельско-городского континуума (позабытая в своей сельской половине, но широко применяемая для объяснения субурбанизационных тенденций). В первой части статьи авторы реконструируют исторический путь сельскохозяйственной экономии, подчеркивая ее творческую адаптацию к особенностям российской сельской жизни. На рубеже 1920-х - 1930-х годов ее политико-идеологический кризис обусловил вытеснение ее исходных немецких экономико-философских аграрных идей американским сельскохозяйственным прагматизмом и прикладным управлением сельскохозяйственными предприятиями. Во второй части статьи авторы суммируют, с одной стороны, утопические, политико-экономические и народнические идеи европейского и российского аграризма, с другой стороны, причины его справедливой критики, не всегда сосредоточенной на утопизме (скорее на эклектичной идеологии, противоречиях правых и левых аграристов, негативном консервативном потенциале, отсутствии политического опыта и решительности, и т.д.). В третьей части статьи авторы реконструируют более успешный жизненный путь теории сельско-городского континуума как подчеркивающей не столько фундаментальные различия города и деревни, сколько пространственную протяженность «шкалы» сельско-городских сообществ, различающихся размером, плотностью населения, разделением труда, изолированностью, локальной солидарностью и т.д. Модель континуума остается предельно важной для изучения сельских сообществ и должна быть дополнена элементами теории крестьянского хозяйства и кооперации - чтобы всесторонне изучать сельский социальный/человеческий капитал.

Тип: Article

Права: open access

Источник: RUDN Journal of Sociology